当前位置: 主页 > 资格类考试 > 教师资格证 > 笔试辅导 > 幼儿教师 > 正文

2012职场交流:站队心理学发表时间:2019-06-18

  在一个相对规范的现代社会,队伍开始之时应该还是比较有序的。尽管大家都想尽快完事,但多选择先来后到这一日常行为规范。

  第一个岔队之人,我们称之为甲。他或许本不是刻意为之,只是站得比较随意;或许他只是为了和前面熟识之人更方便交谈;或许他不守规矩,站得过于偏离。总之他和排在前面之人不在一条中轴线。

  这时,排在甲后面之人,我们称之为乙,有两种选择:选择一,跟在甲后面,保持队形;选择二,这是一个洗牌的契机,可稍往前挪一些,与甲基本平行,这样可能会先甲一步完事。可见选择二是一个比较优等的策略,如果没有经受长期规范意识的教育,规范意识没有根深蒂固为一种内在观点,选择第二种方法几乎是不可避免。前述对规范意识之遵循程度,在生活中我们称之为"个人素质"。

  这样,队伍即出现分叉。后面之人都会主动或被动选择一条自认为办事最快、最为有利的分支,这时二次站队即成为一种迫切之需要。这时如果你还坚持原则,站在中轴线上,定会被认为不守"规矩"。

  由此可见,从发生学的角度讲,站队成双行现象,有一种内在的发生机制。这一分析模型,不妨称之为站队心理学。

  我们不去考察那些很远的东西,现在除买票等琐事外,很多事情也是必须站队的。

  众所周知,中国语境下的"左"与"右"和国际通行标准恰是相反。某国文化界总喜欢分左右,仿佛--事实上也确实大体如此--若不表明自己的立场就会被排斥在一个圈子之外。

  目标指向是社会话语权与群众接受度,但这个队伍一开始即是畸形的。排在前面之人拐得太偏,另一些人趁机想取而代之,他们互相无法容忍对方,队伍严重分叉。

  两条队伍都有自己的招牌人物。如果己方队伍有人被大众奉若神明,他们会群起而捧之;如果己方队伍有人被对方加以攻击,他们会群起而攻之。尽管正常情况下他们之间不可能事事观点统一,一定会有不同意见,但是他们一般不会大规模公之于众,不是不能,而是不敢。这种破坏队伍稳定、甚至有可能被逐出队伍的事情,很少有人会干。

  两条队伍都有自己的明确旗帜。这些旗帜都是很宏大的概念词汇,或是"普世价值",或是"国家主义",尽管好多人连其确切含义都不知道,只是有一个直观了解。但是不用怕,没有人会追问你这些概念的确切含义,他们只是不停以此为旗帜招揽来人、或以此为武器与论辩对手。真理不是越辩越明,经常是越辩越糊涂。但是不要怕,糊涂才能继续辩下去,市场终究是广大的。

  两条队伍都有自己的个人目的。尽管有人如康有为欲做帝王师,有人如梁漱溟想做圣人事,有人如胡适之欲做呐喊者,有人如周树人想做批判家,有人如郭沫若实做投机者;可惜两队中人没有人想做陈寅恪,当然也做不来。可以说许多投机取巧、滥竽充数者混进队伍,败坏了整个队伍的名声;但是也有很多人是理想主义者,他们的理想包括自身价值,也包括国家前途,很多情况下是殊途同归。但是他们的争论多是概念混乱前提下的非学理性攻讦,理性对话很少。两队人马看似争论热烈,其实都只是在自己队伍的小圈子里自说自话。但这没关系,在对外的争论中,更可以在内部找到归属感。

  如果你说你声明坚持中间路线不站队,那么可能会出现一个情形:一队会说你不懂国情,一队会说你犬儒主义。你会发现,你的声音此时居然如此之小,没人能听清。人具有社会性,但你被边缘化。这时你的选择有二:其一,坚持信念,做一个独立学者,以学术服人;其二,耐不住清贫和冷眼,被迫站队。

  如果你选择了某个队伍,那么此后你看问题必须立场先行,任何时候都要从本阵营所打旗帜出发。即使一开始你有些不适应,这没问题,当你和同道中人用一种话语系统互动,时间一长,你就会习惯并内化。而这样一来你也会振臂一呼云集者众,这种感觉总是很好的,我想你明白。

  如果你是一个喜欢自省的人,慢慢觉得这样不甚合意,想要退出。你声明你不再站队。那么你会被一派称作投诚,而另一派骂作堕落。这两种感觉都不好,我想你明白。敌人的敌人就是我们的朋友,这句话一以贯之至今。但可能你只想保持独立,既不想做朋友也不想做敌人。孔子说过:"乡愿,德之贼也。"

  或许你是一个推崇独立之精神、自由之思想的普通人,对一切意见领袖都存怀疑态度。而且你确实有自己的想法。那么你会发现,你和周围的人无法交流。他们忧国忧民、口号震天,和你完全不在一个话语系统。你推崇价值多元,也为了避免麻烦,尽量不给他们泼冷水。

  这是一个牢笼,把这个时代每个读书人都笼罩其中,无法自拔。

  其实无论哪支队伍那个口号,号称启蒙号称回归,他们本质上是一样的。他们传授各种宏大的概念、各种动人的口号,唯独没有传授独立的求知、包容的精神,或许这也是他们所缺乏的。

  马克斯·韦伯强调,在社会科学研究中,要价值中立。但列奥·施特劳斯说,这样会带来虚无。按照韦伯的理解,学术要价值中立,政治要选择站队。可有人批判这是讨巧,不会解决根本问题。

  由此可见,站队问题又升级成一个绵延百余年的国际问题。