每逢到年末绩效考核的时候，负责绩效考核的管理者就开始头痛了：领导施压力，员工投诉多，一曲“最近比较烦”或许说出了他们的心声。绩效考核为什么 “烦”?其实无论是绩效管理还是招聘培训，每个系统都有比较麻烦的地方。要解决这个“烦”，必须发现问题的症结所在。这里提倡进行预防性的管理，例如通过问卷调查了解，做一个全体员工的××测验，看看公司的绩效考核系统设计得怎么样，被考核者有什么意见等等。这个调查针对公司现有的考核系统，出几十道题，使参加调查的人有部门经理、人力资源部还有员工，一番统计之后，很快就得出企业的绩效考核系统在员工心里是什么位置了。

　　看看下面列出的关于绩效考核的投诉，每一条投诉是谁提出的?究竟是谁比较烦呢?

　　相信负责考核的部门经理很快就会发现，所烦的根源并不是来自员工，更多的是自己没有把考核事情做好。绩效考核不仅要处理好各项业绩指标之间的平衡，更要处理好员工绩效与期望的肯定之间的平衡。

　　对绩效管理的控制有很多学问，由于其涉及面广，与员工利益、士气联系紧密，某一方面出现失误都会形成较多的不满。而许多企业往往在考核的时候出现管理的“盲点”的误区，这使得绩效管理没有发挥出其应有的效用。经过总结，企业绩效考核容易出现的误区有以下几点：

　　1、高层管理岗位不参加考评

　　许多企业只注重对中层或基层员工进行考核，对企业高层管理人员则不予考核。这是一种落后的观念。在企业中，由于高层管理人员掌握更多的资源，他们的绩效表现，对企业的整体绩效产生更大的影响。绩效考核已经不是单纯对员工的过去进行评估，而是对整个公司战略的指导，并发现问题、改善管理。因此，企业不但要考核高层管理岗位，而且应当把中、高层管理者的考评当作绩效考核工作的重中之重。

　　2、绩效管理的目的是扣减绩效工资

　　当绩效管理遭遇中国老板时，的确有不少相逢恨晚的场景发生。其中一个版本就是——“啊!我终于遇到你了。我的员工整天说我肆意扣减他们的工资，但有了你，我就能‘科学合理’地扣减他们的工资了。”这只是个笑话，在实际操作中，这样的情况是屡见不鲜——绩效工资的“顶”是触手可及，而“底”却深不可测。

　　绩效管理的目的是在持续提升员工能力水平的基础上，使其持续地改进绩效，从而提升企业的绩效。从这个意义上来说，绩效管理更多是偏向于激励性的，它对企业带来的效益，是来源于整体绩效提升而带来的“开源”功能，而并非克扣员工工资而带来的“节流”作用。

　　诚然，绩效管理不能一味地追求激励，它也要从惩罚中体现一种组织的文化取向。但在奖惩设计时，必须遵循“对等原则”——效绩工资“顶”和“底”的设计必须是对等的，如果下不封底，那必须要做到上不封顶。

　　另外，在一般情况下，在实施绩效管理的前后，应该努力保持薪金的总体水平没有大幅度的变动，而绩效好的员工的薪金一定要比以前高，这样才能起到激励作用。

　　3、关键绩效指标确立错误

　　关键绩效指标的确立，是企业绩效管理的第一步。然而很多企业，从第一步开始就迈错了。很多企业的关键绩效指标是凭空想象出来的，好一点的企业则是把著名企业的关键绩效指标体系“克隆”过来。这就为企业绩效管理种下了“苦种”，以后结出来的必然是“苦果”。

　　关键绩效指标确立要视企业具体情况而定。关键绩效指标中“关键”二字对于不同的企业，必然有不同的定义，即使同一企业，在不同的时期，也会有不同的含义。企业在关键绩效指标的提取工作中必须注意以下两个方面：

　　要保证关键指标与年度规划保持一致。如果一个新产品将在本年度推出，并要达到一定的销售额以实现公司的战略布局，那么销售人员的新产品销售额或新产品销售比重将是一个关键指标，尽管新产品的总体销售额还只占公司销售收入的很小一部分。

　　要保证员工对关键绩效指标的认同。关键绩效指标不是定下来了，压下去，就会达到效果。说到底，指标是一个行为导向的工具。要真正产生行为导向的意义，就必须使员工对指标理解和认同。适当地让员工参与关键绩效指标制定过程，会增加员工对关键指标体系的认同度。

　　4、过分地追求全面的指标体系

　　有些企业为了不遗漏工作，把所有的工作尽可能多的指标都罗列出来，并进行考核或评价。但是这么做，往往事与愿违。指标多了，就必然要降低每个指标的权重，对于那些关键绩效指标来说是相当危险的。因为，面对如此之多的指标，员工很可能无法照顾到每一项指标，在各项指标上都取得较好的业绩。在无法全面完成而又为了提高个人考核成绩的情况下，员工很可能会舍弃一、二个实现难度比较大的指标，却更注重一些无关紧要的指标上取得好成绩，而那些实现难度较大的指标就可能是关键绩效指标。

　　因此，企业在制定指标体系时不可过分地追求全面，应依据20/80原则，对重要的、并且少量的指标进行考核或评价，抓住重点，实现真正的对关键绩效指标的考核。一般情况下，一个岗位最多不要超过8个指标，每个指标的权重不要小于5%.在大多数企业里，指标不超过5个，每个指标权重不小于 10%，可能更具有可操作性。

　　5、滥用量化管理

　　很多企业都下了很大力气来量化各岗位的工作，希望制作出量化程度比较高，甚至是全部量化的绩效管理指标体系来。有的企业甚至出现这样的指标：“文件归档率”、“工作流程文件化比率”等等，工作的确是量化了，可是量化了又会怎么样呢?你花了多少人力、时间来取得这些数据呢?当一个人的工作可能需要8个人去考核或评价，那这套考核体系还符合最基本的经济规律吗?

　　对员工进行绩效管理，绝对不只是对指标、对结果的考核，还必须对员工在开展工作中的行为表现、工作过程进行评价并反馈。过程的评估会更有效地达到绩效管理的目的，及时发现问题，改进工作流程，帮助员工提升技能，以持续提高绩效。在绩效管理中采用一些非量化的指标，不仅可以提高绩效管理的可操作性，还能通过绩效管理，不断地提升各层级管理者的领导技能。因此并非是只有量化的指标才科学，过分量化不但不经济，甚至得出的结果没有真实反映实际情况。

　　6、考核之后无作为

　　一些管理人员忽略了人力资源管理是一个系统工程。考评结果出来了，却没有作为薪酬调整、奖金发放、岗位调整、培训开发等的依据，也没有为企业的战略决策提供更好的指导。这样的考评，企业花费了大量资源却没有起到实质性的作用。